Du numérique de compensation au numérique levier : vers une efficacité située dans un territoire d’apprentissage✨
Introduction
Ma présentation du 21 octobre 2025, lors de la 17ᵉ Rencontre de la e-formation organisée par le Centre ministériel de valorisation des ressources humaines (CMVRH) et la mission MATTE, proposeune réflexion sur la place du numérique dans la formation à distance post-Covid : s’agit-il d’un outil de compensation des contraintes ou d’un levier de transformation durable ?
Cette interrogation s’inscrit dans une continuité de recherche sur l’enseignement numérique efficace et prolonge un travail réflexif sur la manière dont les environnements numériques transforment les pratiques, les postures et les régulations pédagogiques.
L’objectif n’était pas de trancher entre technophilie et technocritique, mais de comprendre comment articuler alignement pédagogique, implication des apprenants et performance technologique pour construire un numérique formateur, situé et habitable.
Dans le prolongement des travaux d’Yves Clot (2008) sur la dialectique entre efficacité et efficience, et de Daniel Peraya (1999) sur la médiatisation des dispositifs, cette recherche interroge les conditions d’un équilibre entre sens et performance. Il s’agit de dépasser la fascination technologique pour penser la qualité du travail pédagogique, et de relier le faire et le comprendre dans une perspective de développement de l’activité (Paquelin, 2019).
Méthodologie
L’étude présentée s’appuie sur une enquête qualitative menée par le CMVRH auprès des inscrits à e-formation 2025, en Juin et Juillet 2025, à partir de trois questions ouvertes :
- Quels freins et opportunités le numérique apporte-t-il à la formation ?
- Comment rendre une formation numérique plus inclusive ?
- Que signifie accompagner les apprenants dans une formation en ligne ?
Le corpus, constitué de plus de 150 réponses, a été traité avec le logiciel IRaMuTeQ, mobilisant une analyse factorielle des correspondances (AFC) et une classification hiérarchique descendante (CHD).
Cette méthode a permis de dégager trois pôles lexicaux structurants :
- un pôle technique, centré sur les contraintes d’usage,
- un pôle accessibilité, tourné vers la conception inclusive,
- un pôle accompagnement, orienté vers la présence et le lien humain.
L’interprétation s’est appuyée sur une approche mixte, croisant l’analyse lexicométrique et la théorie de l’activité, dans une perspective constructiviste et située.
Résultats
1. Technique : de la performance à la maturité d’usage
Le premier ensemble de réponses souligne que la performance technologique ne garantit pas l’efficacité pédagogique.
Les difficultés techniques, la multiplicité des plateformes ou la variabilité des connexions rappellent que l’efficacité du numérique ne tient pas à la puissance des outils, mais à la maturité d’usage des acteurs.
Cette maturité suppose une appropriation collective, un accompagnement organisationnel et une mise en cohérence entre intention pédagogique et infrastructure technique.
Les répondants mettent en avant une tension entre innovation et stabilité : trop d’outils peut nuire à l’apprentissage, tandis qu’un environnement maîtrisé favorise la continuité pédagogique.
Cette logique rejoint les grilles qualité développées au sein de l’ANDPC (L’e-learning et Checklist e-learning -grille d’autoévaluation) , qui évaluent les dispositifs selon leur cohérence, leur capacité à soutenir le sens et leur contribution à l’activité formative.
2. Accessibilité : penser inclusif dès la conception
Le deuxième pôle renvoie à une conception inclusive by design de la formation numérique.
Les participants évoquent la nécessaire prise en compte des référentiels RGAA et CUA dès la conception des dispositifs, non comme des contraintes mais comme des leviers d’équité réelle entre apprenants.
L’accessibilité y est envisagée non comme une adaptation a posteriori, mais comme une condition constitutive de l’expérience d’apprentissage.
Cette approche renvoie à la notion de territoire d’apprentissage : le LMS y devient un espace pluriel, la scène pour la diffusion, la grotte pour la concentration, le feu de camp pour la coopération, l’oasis pour le ressourcement, le laboratoire pour l’expérimentation, les sources pour la documentation de Samuel Nowakowski
Ce modèle illustre une conception écologique de l’accessibilité : habiter un environnement d’apprentissage, c’est pouvoir y circuler, y collaborer, y comprendre et y appartenir.
3. Accompagnement : recréer une écologie de la présence
Le troisième pôle, le plus dense lexicalement, met en avant la dimension humaine de la formation à distance.
Les verbes dominants (aider, répondre, guider, motiver, soutenir) traduisent une conception du formateur comme facilitateur de parcours et non plus comme seul transmetteur de savoirs.
Dans un environnement distanciel, l’accompagnement devient un travail de médiation (Jézégou, 2014), de régulation socio-affective (Amiel, 2022) et de care numérique (Paquelin, 2019).
J’ai proposé de penser cet accompagnement comme une écologie de la présence, où la disponibilité, l’écoute et la personnalisation deviennent les conditions d’un engagement durable.
L’usage de l’intelligence artificielle en formation, discuté lors de la présentation, a été analysé à travers la distinction entre orthèse (aide, prolongement de la pratique humaine) et prothèse (substitution).
Le numérique, dans cette perspective, ne remplace pas la relation éducative : il la augmente, la rend visible et traçable sans la dénaturer.
Discussion
L’analyse croisée des trois pôles révèle une structuration systémique de la formation numérique.
La technique assure la stabilité, l’accessibilité garantit l’équité, et l’accompagnement donne sens et humanité à l’ensemble.
Ces dimensions, loin d’être juxtaposées, s’entrelacent dans un système vivant d’apprentissage, où l’efficacité n’est pas mesurée par la quantité d’outils déployés, mais par la qualité des interactions qu’ils soutiennent.
Cette lecture s’inscrit dans la continuité des travaux de Wenger (1998) sur les communautés de pratique : c’est la circulation du sens entre acteurs, formateurs, concepteurs, apprenants, qui confère sa vitalité au dispositif.
Le numérique devient alors le support d’une transformation collective, où la technique, l’accessibilité et la pédagogie s’ajustent mutuellement pour produire un cadre d’apprentissage durable.
Conclusion
Le message central de cette recherche est clair : le numérique efficace n’est pas un objet de compensation, mais un levier de transformation vivante.
Cette transformation repose sur trois dynamiques indissociables : la stabilisation des usages techniques, la conception inclusive des environnements et la mise en place d’un accompagnement signifiant.
Loin d’une simple conversion numérique, l’hybridation engage une véritable transformation technopédagogique, où le dispositif devient un écosystème apprenant.
Les Rencontres de la e-formation permettent ainsi de rappeler que cette évolution ne peut se construire qu’au sein d’une communauté de pratiques : un collectif capable de mutualiser les expériences, d’évaluer les dispositifs, de partager les cadres d’usage et de faire du numérique non pas un outil, mais un bien commun de la formation publique.
Références
Amiel, T. (2022). Technologies et relations éducatives : du care numérique à la pédagogie de la présence. Paris : Éditions de la Découverte.
Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail. Paris : PUF.
Clot, Y. (2008). Le travail à cœur. Paris : La Découverte.
Develotte, C. (2020). Apprendre et enseigner à distance : nouvelles écologies pédagogiques. Lyon : ENS Éditions.
Jézégou, A. (2014). Autoformation et médiation pédagogique en ligne. Paris : L’Harmattan.
Pélissier, C., Perlot, O. et Mocquet, B. (2025). Les LMS dans le supérieur : boule à facettes technopédagogiques. Paris : Presses des Mines.
Paquelin, D. (2019). Le numérique en formation : discours et réalités de l’accompagnement. Rennes : PUR.
Peraya, D. (1999). Médiatisation et médiation dans la formation à distance. Revue Distances et Savoirs, 1(1).
Wenger, E. (1998). Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity. Cambridge : Cambridge University Press.
✨ : La présente recension a été élaborée à l’aide d’une IA générative, en Octobre 2025, mobilisée pour explorer la conférence, en extraire les passages les plus significatifs et en structurer l’analyse. Cette approche n’a pas vocation à remplacer la lecture experte, mais à accélérer le repérage thématique.
Mocquet, B. (2025). Le numérique en formation. 17ème Rencontres de la eformation, Ministères Aménagement du territoire Transition écologique; Ministère de la Transformation et de la Fonction Publiques; Centre ministériel de valorisation des ressources humaines, Oct 2025, Champs Sur Marne, France. https://hal.science/view/index/docid/5317363 (en cours de modération)
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Bertrand Mocquet (21 octobre 2025). Du numérique de compensation au numérique levier : vers une efficacité située dans un territoire d’apprentissage✨. Une vision de la TransfoNumDuSup. Consulté le 16 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/1502n
