« J’enseigne par le numérique… mais apprennent-ils vraiment ? » Ou comment reconsidérer nos certitudes pédagogiques à l’ère du numérique universitaire
Introduction
En 1990, Jean Saint-Onge publiait un petit ouvrage percutant : J’enseigne, mais apprennent-ils ? (PUQ). En listant une série de « postulats implicites » qui guident bien des pratiques pédagogiques sans être toujours interrogés, il mettait en lumière un décalage fréquent entre la transmission et l’apprentissage réel.
Plus de 25 ans plus tard, l’enseignement supérieur est massivement traversé par le numérique pédagogique : plateformes d’apprentissage, classes virtuelles, hybrides, évaluation en ligne, MOOC, ressources ouvertes, etc. Ce nouveau régime pédagogique s’est imposé comme un standard dans les universités, structuré par des Schémas Directeurs du Numérique, des dispositifs institutionnels comme le PIA (Programme d’Investissements d’Avenir) ou encore les politiques de transformation pédagogique.
Mais les postulats de Saint-Onge restent étonnamment pertinents pour nous… et demandent à être revisités à la lumière du numérique universitaire. Car enseigner à distance, en ligne ou en hybride, ne garantit pas que les étudiant·es apprennent.
Voici donc une proposition de 10 postulats reformulés pour l’ère numérique, à destination des enseignant·es, ingénieur·es pédagogiques et responsables de dispositifs numériques dans l’enseignement supérieur.
Dix postulats revisités à l’ère du numérique universitaire
1. Le numérique capte naturellement l’attention
→ L’attention se scénarise, même (et surtout) en ligne.
Dans un amphi ou sur une plateforme Moodle, la concentration étudiante n’est jamais acquise. Le numérique augmente la charge cognitive par la multiplicité des sollicitations (notifications, multitâche, interfaces). Il faut penser l’environnement numérique comme une scène pédagogique où l’on construit des moments d’attention, avec des variations de rythme, des appels à l’action, des pauses réflexives.
2. Les étudiant·es sont infatigables face à l’écran
→ L’usure cognitive numérique est bien réelle.
Dans l’enseignement supérieur, les étudiant·es passent plusieurs heures par jour devant des écrans (cours en ligne, visioconférences, documents numériques, réseaux sociaux). Ce n’est pas parce qu’ils ont l’habitude du numérique qu’ils en tirent un bénéfice pédagogique durable. La surcharge d’information et le manque de variation pédagogique épuisent l’attention. Il faut donc doser les sollicitations numériques, alterner les supports et ménager des espaces de respiration cognitive.
3. Regarder une vidéo suffit à apprendre
→ Sans scénarisation ni interaction, une vidéo n’enseigne rien.
Une capsule vidéo mise en ligne n’a aucun effet pédagogique en soi. Sans consigne claire, sans activité associée, sans intégration dans une progression, elle risque de devenir un contenu consommé sans assimilation. Dans l’enseignement supérieur, la vidéo doit être pensée comme un support de médiation, pas comme un cours en soi : elle accompagne, illustre, ouvre à la discussion, mais ne remplace ni l’effort de compréhension, ni l’enseignant.
4. Les étudiant·es sont autonomes sur une plateforme
→ L’autonomie se construit, elle ne se décrète pas.
L’illusion d’autonomie est fréquente. Les étudiant·es naviguent certes avec aisance dans les environnements numériques, mais cela ne signifie pas qu’ils savent organiser leur travail, hiérarchiser les priorités, planifier les échéances. Il est donc essentiel d’accompagner l’appropriation des espaces numériques d’apprentissage (ENT, Moodle, etc.), de donner des repères temporels et de guider les premiers usages pour construire une véritable autonomie universitaire.
5. Ils comprennent nos consignes numériques
→ Le numérique impose un nouveau langage pédagogique.
Une consigne écrite sur une plateforme ne garantit ni sa compréhension ni son exécution correcte. Les zones de flou sont amplifiées à distance : ambiguïtés lexicales, implicites institutionnels, attentes pédagogiques non verbalisées. Il convient d’expliciter les consignes avec soin, de les reformuler dans plusieurs formats (écrit, oral, schéma) et de vérifier la compréhension des étudiant·es, notamment en début de semestre ou de module.
6. Ils savent s’évaluer
→ L’auto-évaluation nécessite des outils et des repères.
Proposer un test d’auto-positionnement ou un QCM ne suffit pas : sans critères d’évaluation clairs, sans retour explicite, les étudiant·es peinent à se situer. L’enseignement supérieur doit intégrer des dispositifs de régulation de l’apprentissage : feedbacks intermédiaires, grilles d’auto-évaluation, portfolios, entretiens de suivi. Ces dispositifs sont encore trop peu mobilisés dans le numérique universitaire.
7. Tout le programme doit être couvert numériquement
→ L’exhaustivité nuit à l’apprentissage.
Face à la tentation de tout numériser, de tout « déposer » sur l’ENT, le risque est de surcharger les étudiant·es d’informations, sans hiérarchisation ni cheminement. Un enseignement efficace, qu’il soit numérique ou présentiel, repose sur des choix : quelles compétences développer, quelles notions approfondir, quels contenus prioriser ? Il faut distinguer entre ce qui est disponible et ce qui est essentiel à apprendre.
8. S’ils échouent, c’est qu’ils n’ont pas cliqué
→ L’échec doit être analysé au-delà de la technique.
L’analyse des traces numériques permet de détecter certains comportements (non-connexion, temps passé, clics…), mais l’interprétation doit être prudente. L’absence d’interaction peut traduire un problème d’accès, une surcharge de travail, un découragement. Il est essentiel de croiser les données d’usage avec des observations pédagogiques, des retours qualitatifs et des échanges directs avec les étudiant·es.
9. Publier un cours suffit
→ Apprendre, c’est interagir, pas consulter.
Un document PDF en ligne n’est pas un cours. L’apprentissage nécessite une relation pédagogique, même à distance. Cela passe par des temps de synchronisation (visios, chat, forum), des retours sur travaux, des échanges entre pairs. L’université doit construire des dispositifs de présence numérique, et ne pas réduire le numérique à une simple dématérialisation.
10. Le numérique est un dépôt de documents
→ C’est un environnement à habiter, pas une étagère virtuelle.
Un ENT ou une plateforme LMS (Moodle, Pegase, etc.) ne sont pas de simples « répertoires » mais des écosystèmes d’apprentissage. Cela suppose une logique de design pédagogique : structuration des espaces, cohérence des parcours, interactions humaines, scénarios de progression. Le numérique universitaire doit passer d’un usage logistique à une conception systémique des environnements d’apprentissage.
Conclusion
Enseigner par le numérique, ce n’est pas seulement changer d’outil : c’est repenser la relation pédagogique, l’engagement des étudiant·es, l’intelligibilité des consignes, et l’ensemble des conditions d’un apprentissage effectif.
En revisitant les postulats de Saint-Onge, nous posons une question essentielle pour l’avenir de nos universités :
Et si la véritable innovation n’était pas dans la technologie… mais dans le regard réflexif que nous portons sur nos pratiques ?
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Bertrand Mocquet (17 juin 2025). « J’enseigne par le numérique… mais apprennent-ils vraiment ? » Ou comment reconsidérer nos certitudes pédagogiques à l’ère du numérique universitaire. Une vision de la TransfoNumDuSup. Consulté le 15 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14hg7
